Я привыкла искать в фильмах достоинства, и сложно будет описать с треском провалившийся проект, чей оригинал возымел большой успех.

«Воспламеняющая взглядом» является ремейком фильма 1984 года, снятый по роману Стивена Кинга. Когда кто-либо берётся снимать, простите, переснимать экранизации, да ещё и по романам, да ещё и ставшие классикой, они, то есть команда сценаристов и продюсеров в совокупе с режиссёром, берут на себя просто охренительную ответственность за то, что зрители выльют на эту самую команду ковш с мусорными отходами.

Первая причина негативной реакции на фильм, что режиссёр позволил себе отойти от сюжета романа. Оригинальный фильм не отходит от книги, а здесь мы видим слишком много вольности и порой не обдуманной.

кадр из фильма "Воспламеняющая взглядом", IMDb 4.6, КП 5.0, в кадре: Зак Эфрон - Andy McGee, Райан Кира Армстронг - Charlie McGee

Вторая причина: атмосфера. Я плохо помню оригинал, но зато хорошо помню, что его было достаточно легко смотреть. В нашем случае, Чарли, героиню фильма, даже не готовили к тому, что её ждёт в будущем. Скажем, по сценарию, девочка родилась у двух подопытных, над которыми ставили эксперименты, и давали какие-то таблетки. Парочке удалось сбежать, и к слову, бежали они постоянно, и опаньки у них родилась девочка с побочными эффектами. То есть девочка сама себя готовила к самоконтролю. Как так? Атмосфера здесь скорее давит многими лишними шагами создателей фильма, а не держит в напряжении, как должно быть. За сюжетом совершенно неинтересно наблюдать, как в случае первого фильма или хотя бы того же «Телекинеза» по тому же роману Стивена Кинга, который стал ремейком фильма «Кэрри».

Актёры вообще не убедили в фильме. Зак Эфрон сыграл отца Чарли. Сам актёр отличный, и будь это другой проект, апплодировала бы стоя. Но здесь его герой себя очень странно вёл. Методы воспитания – жуть, поведение – был похож на психа, убеждение Чарли, что им надо постоянно переезжать – бред. Невольно спрашиваешь актёра про себя: "Что ты вообще здесь забыл?"

Сидни Леммон, знакомая по «Хелстрому», сыграла мать девочки. И если честно, в сериале она сыграла куда лучше. Бред несла на уровне отца, правда, героиня актрисы погибает в середине фильма, и даже было её жаль, но ни Зак, ни Сидни не смогли спасти фильм.

кадр из фильма "Воспламеняющая взглядом"

А вот Райан Кира Армстронг меня впечатлила. Ей досталась роль Чарли, в большинстве сцен она абсолютно милый ребёнок с печальными глазами, так как нормальной жизни у неё нет. Зато когда она разжигала пламя, было что-то демоническое в её глазах. Она изумительно перевоплощалась их хорошей в плохую и удивительное свойство актрисы быть абсолютно спокойной, пока кто-то там горел. Даже бровью не дрогнула. Это было волшебно. Правда и это фильм не фига не спасает за исключением парочки кульминационных эпизодов ближе к финалу. Не буду спойлерить, но фильм стоит посмотреть хотя бы ради тех шикарных десяти минут.

Несмотря на номинацию – худшая женская роль на «Золотой малине», Райан Кире Армстронг, есть куда расти. Всё же награждали девочку именно за роль, которую так прописали создатели фильма. У юной актрисы огромный потенциал, двинется в правильном направлении, добьётся успеха.

кадр из фильма "Воспламеняющая взглядом"

Ещё один минус фильма – музыка. Электронная музыка как нельзя лучше подходит той атмосфере, которую создали в фильме. Но одно дело слушать краем уха, пока наблюдаешь за сюжетом, всё-таки это важнее. Другое дело, послушать композиции отдельно. Вот, скажу я вам, разница большая. Этими моментами наслаждаешься и более точно можно себе представить, что происходит на экране, если закрыть глаза.

Подведём итог! Фильм можно посмотреть, если вы не знакомы с оригиналом 1984 года и тем более книгой. Тогда вы куда более объективно сможете оценить сам фильм, его недостатки и достоинства (если вообще их найдёте). Я склонилась больше к тому, что фильм нейтрален, так как классифицировать недостатки и достоинства в фильме очень сложно, даже для меня.

Приятного сеанса и до новых встреч!